MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586543585 · doi:10.2118/185027-ms

Coupling Analytical and Numerical Methods to Assess Performance and Stimulation Efficiency in Multi-Stage Fractured Horizontals

2017· article· en· W2586543585 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Unconventional Resources Conference · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSquare rootPlot (graphics)Thermal diffusivityPermeability (electromagnetism)Flow (mathematics)Computer scienceMechanicsMathematicsStatisticsPhysicsThermodynamicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the technological advances in stimulation practices of Multi-fractured-horizontal well (MFHW), many operators (in early-life) still wrestle with the question – "Is it the rock properties or is the stimulation that is impacting my performance?" Addressing this question requires forensic considerations. From the perspective of rate transient analytics (RTA), the bulk linear flow parameter (LFP) has received much attention in literature as a means of characterizing the performance in MFHW; specifically, in tight rock systems. The most common means of assessing the LFP is via the straight-line approach reconciliation of the rate-normalized (pseudo-) pressure versus square root-time, and time may not necessarily be actual time. Having said that, this a critical step prior to jumping to the square root time plot is to confirm the linear flow regime exists. Best practice is to employ the log-log (specialized plot of the) rate normalized pressure and derivative functions, and confirm that a half-slope is discernible. This approach coupled with the square root time plot bodes the confidence needed for interpretation. While the bulk Linear Flow Parameter, or the A√K value is a proxy for flow capacity, the constraint is that it cannot uniquely distinguish the quantitative measure of the induced fracture properties from the intrinsic permeability of the rock. Furthermore, it is only an approximate solution with fundamental assumptions and/or required corrections if non-constant diffusivity applies, as well as high-drawdown, multiphase phenomena, exotic diffusion mechanisms and/or compaction effects. This paper explores the interplay of the individual linear flow parameters by testing various reservoir and stimulation properties via numerical models (i.e. synthetic cases with control variables). The permutations of these tests are reflected via the flow regime signatures observed with the respective LFP and the associated production impacts. Actual field cases studies are also provided and evaluated analytically to establish consistency and validate the aforementioned observations. The case studies are specific scenarios where production impairment is suspected and could potentially be attributed to stimulation efficiency issues. In other words, field cases are presented where a flow restriction could exist in the respective laterals and the coupled numerical and analytical methods confirm whether milling interventions would or would not necessarily improve production performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle