MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586575118 · doi:10.1093/pch/14.suppl_a.24a

Travel-Related Illnesses and Conditions

2009· article· en· W2586575118 sur OpenAlexaff
Danielle Grenier, A-M Ugnat, Roderick Skinner, Melanie Laffin Thibodeau

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensCanadian Paediatric Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESULTS:A total of 173 unique journals with 47,227 unique RCTs, of which 43,322 (92%) had age-specific categorization were included; 28,991 (67%) were RCTs with only adults enrolled, 5,895 (14%) were RCTs with only children enrolled, and the remaining 8,436 (19%) were categorized as RCTs with both adults and children enrolled.Adult RCTs increased by an average of 90.5 RCTs/yr (95% CI: 78-103), which was significantly higher (p<.0001) than pediatric RCTs which rose by 16.9 RCTs/yr (95% CI: 11-22) or RCTs involving both children and adults which rose by 22.7 RCTs/yr (95% CI: 10-35).79% (23/29) of specialties demonstrated a greater rise in the number of published RCTs/yr involving adults than those enrolling children.A greater rise in RCTs/yr in children compared with adults was found in immunology and tropical medicine; no difference in secular trends between adult and childhood age groups was found for allergy, behavioral sciences, microbiology, and toxicology.CONCLUSION: Adult RCT publications are increasing at a faster rate than pediatric RCTs in almost all specialties.If RCTs are considered the gold standard for assessing safety and efficacy of interventions, this has implications for the quality of evidence-based care delivered to children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207