MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586594974 · doi:10.1097/inf.0000000000001438

In Reply

2017· letter· en· W2586594974 sur OpenAlexaffabout
Sarah Forgie

Notice bibliographique

RevueThe Pediatric Infectious Disease Journal · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversity of AlbertaStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorticollisMedicineNeisseria meningitidisPediatricsMeningitisHaemophilusSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Reply: I appreciated the comments by McIntosh et al related to isolated torticollis as “an unusual and poorly recognized presenting sign of bacterial meningitis” and agree that this association should be referred to as “Isaac’s Sign.”1,2 David Isaacs, an Australian-based pediatric infectious diseases physician, and his colleagues McIntosh et al2 were the first to publish the association between torticollis and bacterial meningitis. They described 2 children whose presumptive diagnosis of Haemophilus influenzae B meningitis was delayed. “Neck stiffness is one of the oldest and most well-recognized features of bacterial meningitis. However, torticollis, which is presumably unilateral neck rigidity, is a much rarer and less well-recognized association.”2 Just greater than a decade later, Mukherjee and Sharief3 described 2 cases of bacterial meningitis associated with torticollis in children. The first was a neonate with presumed congenital torticollis who subsequently developed seizures and fever at 11 days of age and was diagnosed with Streptococcus agalactiae meningitis, and the second was a 4 year-old boy with presumed viral torticollis who was subsequently diagnosed with Neisseria meningitidis meningitis. In both cases, the torticollis resolved while receiving antibiotic therapy. In 2012, Chirurgi and Kahlon4 described a 59-year-old diabetic who presented with unexplained torticollis. While there was some pain relief with antiinflammatories and analgesia, the torticollis did not resolve and upon his third visit to the emergency room (day 15 with torticollis), he was noted to be tachycardic and he had a high peripheral white blood cell count. He was diagnosed with S. agalactiae meningitis and his torticollis resolved with antimicrobial therapy. Torticollis associated with bacterial meningitis is likely related to unilateral spinal nerve root irritation that leads to the involuntary contractions of neck muscles and abnormal postures and head movements. Differential diagnoses for torticollis include neck trauma, infection involving pharyngeal or cervical neck structures, cervical disc disease, drug ingestions and rarely, spinal cord tumors.2,3 The patients in these case reports experienced a delay in their diagnosis of bacterial meningitis. This was likely due to the lack of recognition of this association between torticollis and bacterial meningitis and the absence of the “classical” eponymous signs of meningitis.4 In the cases described, the sensitivity of signs by Kernig and Brudzinski was likely reduced in the neonate, the adult who received analgesia, and in the children who had partially treated meningitis. Given the possible delay in diagnosis, the presence of Isaac’s Sign in a child (or in an immunocompromised patient) warrants consideration of a lumbar puncture and empiric antimicrobial therapy.1–4 Sarah E. Forgie, MD, MEd, FRCPC Department of Pediatrics Stollery Children’s Hospital and University of Alberta Edmonton, Alberta

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0240,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,046

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Pediatric Infectious Disease JournalMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207