Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Women faking orgasm has been identified as a common and widespread practice, particularly in the context of heterosexual sex. While feigning pleasure has been the subject of extensive scholarly inquiry, almost no research attention has been applied to women’s experiences of resisting this normative practice. We adopted a discourse analytic approach to explore the question: If faking orgasm is often compulsory, how do women resist this practice and what does it mean when they do? Participants were 15 undergraduate students who ranged in age from 19 to 28. We identified the mobilization of several discursive patterns in their accounts. First, participants mobilized a “future pleasures” discourse to highlight the importance of resisting faking orgasm in order to increase their chances of experiencing genuine pleasure. Second, they positioned sexual satisfaction as an “equal right” to which they were entitled. In some instances, this was discussed in terms of reciprocity, in which pleasure is given and received. In others, it was positioned as a feminist issue of gender and power. Third, participants highlighted the importance of deflecting blame for absent orgasm in order to avoid hurting one’s partner. Fourth, participants described the role of pain as either a factor that prevented them from faking pleasure or that motivated them to fake orgasm in order to end painful sex. We conclude that an equal rights discourse, framed as a feminist issue, holds the most promise as a means of discursive resistance. At the same time, we highlight the significant risks for women of both faking orgasm and not faking orgasm and the delicate discursive work required when an expected orgasm is not experienced. We suggest that efforts to support women’s sexual health and equality are enhanced by better understanding the emancipatory potential of various discursive constructions as well as their limitations and risks. The merits and challenges of each pattern of accounting are discussed in the context of broader scholarship in the area of discursive resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle