MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586626309 · doi:10.1177/0361684316683520

“I’m Not Gonna Fake It”

2017· article· en· W2586626309 sur OpenAlexaff
Michelle N. Lafrance, Monika Stelzl, Kristen Bullock

Notice bibliographique

RevuePsychology of Women Quarterly · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensCanada Council for the ArtsSt. Thomas University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgasmPleasurePsychologyBlameSocial psychologyNormativeContext (archaeology)Discursive psychologyResistance (ecology)Discourse analysisPsychoanalysisEpistemologySexual dysfunctionPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women faking orgasm has been identified as a common and widespread practice, particularly in the context of heterosexual sex. While feigning pleasure has been the subject of extensive scholarly inquiry, almost no research attention has been applied to women’s experiences of resisting this normative practice. We adopted a discourse analytic approach to explore the question: If faking orgasm is often compulsory, how do women resist this practice and what does it mean when they do? Participants were 15 undergraduate students who ranged in age from 19 to 28. We identified the mobilization of several discursive patterns in their accounts. First, participants mobilized a “future pleasures” discourse to highlight the importance of resisting faking orgasm in order to increase their chances of experiencing genuine pleasure. Second, they positioned sexual satisfaction as an “equal right” to which they were entitled. In some instances, this was discussed in terms of reciprocity, in which pleasure is given and received. In others, it was positioned as a feminist issue of gender and power. Third, participants highlighted the importance of deflecting blame for absent orgasm in order to avoid hurting one’s partner. Fourth, participants described the role of pain as either a factor that prevented them from faking pleasure or that motivated them to fake orgasm in order to end painful sex. We conclude that an equal rights discourse, framed as a feminist issue, holds the most promise as a means of discursive resistance. At the same time, we highlight the significant risks for women of both faking orgasm and not faking orgasm and the delicate discursive work required when an expected orgasm is not experienced. We suggest that efforts to support women’s sexual health and equality are enhanced by better understanding the emancipatory potential of various discursive constructions as well as their limitations and risks. The merits and challenges of each pattern of accounting are discussed in the context of broader scholarship in the area of discursive resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Women QuarterlyMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207