MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586636956 · doi:10.3168/jds.2016-11872

Short communication: An observational study investigating inter-observer agreement for variation over time of body condition score in dairy cows

2017· article· en· W2586636956 sur OpenAlexaff
Pauline Morin, Younès Chorfi, J. Dubuc, Jean‐Philippe Roy, D.E. Santschi, Simon Dufour

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensValacta (Canada)Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepeatabilityHerdMathematicsKappaDairy cattleObservational studyStatisticsAnimal scienceMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body condition score (BCS) is strongly correlated with energy reserves. The ease, rapidity of scoring, and high intra- and inter-observer repeatability make it a widely used herd management tool in bovine practice and in scientific studies. Loss or gain of BCS, rather than a single BCS measurement, is frequently used to monitor energy balance in dairy cows. It is unknown if the difference between 2 BCS measures taken at different moments (ΔBCS) would demonstrate inter-observer agreement similar to that of a single BCS measurement. The objective of this study was to compare inter-observer agreement of BCS and ΔBCS in dairy cows when multiple observers perform data collection. An observational study was conducted between April and September 2015; 3 observers independently assessed BCS of 73 Holstein cows from 1 commercial dairy herd. Body condition score assessments of the animals were performed between 1 and 20 d in milk (early lactation; exam 1) and again between 41 and 60 d in milk (peak of milk production; exam 2). Quadratic weighted kappa (κw) was computed to quantify agreement between observers for single BCS measurements and ΔBCS. For single BCS measurements, κw of 0.79 (95% CI: 0.69, 0.85) and 0.84 (95% CI: 0.77, 0.89) were obtained for exam 1 and exam 2, respectively. Such values would be interpreted as strong agreement and are consistent with the available literature on BCS repeatability. When computing agreement for ΔBCS, a κw value of 0.49 (95% CI: 0.32, 0.63) was obtained, suggesting moderate agreement between observers. These findings suggest that studies investigating single BCS measures could use many observers with a high degree of accuracy in the results. When ΔBCS is the parameter of interest, more reliable results would be obtained if one observer conducts all assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207