MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586637916 · doi:10.6084/m9.figshare.14289499

Effects of pompage associated with aerobic exercises on pain, fatigue, and sleep quality in female patients with fibromyalgia: a pilot study

2021· dataset· en· W2586637916 sur OpenAlexaboutno aff
Eduarda Moretti, Maria Eduarda Malta Varela de Araújo, Adriana Guerra Campos, Laís Regina de Holanda Santos, Maria das Graças Rodrigues de Araújo, Angélica da Silva Tenório

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibromyalgiaSleep qualityPhysical therapyPsychologyMedicinePsychiatryInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Aiming at evaluating the effects of pompage as a complementary therapy to aerobic exercises and stretching on pain, fatigue, and sleep quality in women with fibromyalgia, 23 women with this diagnosis were allocated randomly in the groups: Experimental (EG, n = 13) and Control (CG, n = 10). Subsequently, they were assessed using McGill Pain Questionnaire, Chalder Fatigue Questionnaire, and Sleep Inventory. For 12 weeks, twice a week, the EG made pompage, aerobic exercises, and stretching, while the CG only aerobic exercises and stretching. Evaluation was repeated after 6 and 12 weeks. We had sample losses totaling 15 individuals (EG, n=7/CG, n=8). We used ANOVA for repeated measurements in the statistical analysis, followed by the T test for independent samples with significant differences (p≤0.05). There was a significant reduction of McGill Pain Questionnaire joint score after 12 weeks in the EG compared with CG. There were not significant changes in other aspects evaluated for pain, fatigue and sleep quality. Therefore, we suggest that pompage as a complementary therapy to aerobic exercises and stretching did not have beneficial effects on women with fibromyalgia, since there was improvement in only one aspect of the pain evaluated. Studies with larger samples are necessary for a more consistent analysis of the results investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207