MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586655187 · doi:10.1080/08997659.2016.1244577

Serology in Finfish for Diagnosis, Surveillance, and Research: A Systematic Review

2017· review· en· W2586655187 sur OpenAlexafffund
Diana Jaramillo, E. J. Peeler, Émilie Laurin, Ian A. Gardner, Richard J. Whittington

Notice bibliographique

RevueJournal of Aquatic Animal Health · 2017
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésBiologySerologyZoologyImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, serological tests for finfish diseases have been underused when compared with their use in terrestrial animal health. For years the nonspecific immune response in fish was judged to make serology unreliable and inferior to the direct measurement of agent analytes. We conducted a systematic review of peer-reviewed publications that reported on the development, validation, or application of serological tests for finfish diseases. A total of 168 articles met the screening criteria; most of them were focused on salmonid pathogens (e.g., Aeromonas spp. and viral hemorrhagic septicemia virus). Before the 1980s, most publications reported the use of agglutination tests, but our review indicates that enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) has more recently become the dominant serological test. The main application of serological tests has been in the assessment of vaccine efficacy, with few applications for surveillance or demonstration of freedom from disease, despite the advantages of serological tests over direct detection at the population level. Nonlethal sampling, low cost, and postinfection persistence of antibodies make serological assays the test of choice in surveillance, especially of valuable broodstock. However, their adoption has been constrained by poor characterization and validation. The number of publications in our review reporting diagnostic sensitivity and specificity of serological tests in finfish was small (n = 7). Foreseeing a wider use of serological tests in the future for diagnostic end purposes, we offer recommendations for mitigating deficiencies in the development and evaluation of serological tests, including optimization, control of nonspecific reactions, informed cutoff points, diagnostic accuracy, and serological baseline studies. Achieving these goals will facilitate greater international recognition of serological testing in programs supporting aquatic animal health. Received March 21, 2016; accepted September 24, 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aquatic Animal HealthMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207