Cohort study evaluating the impact of a discharge letter (DL) compared with usual care on adherence to surveillance following treatment for stage II/III colorectal cancer (CRC).
Notice bibliographique
Résumé
620 Background: The 2005 ASCO guidelines recommend surveillance testing and frequencies following surgical +/− adjuvant therapy for stage II/III CRC. In Canada, many patients are discharged from their oncologist to their primary care physician (PCP) for ongoing surveillance. However, adherence to surveillance recommendations is low. This cohort study evaluated adherence to surveillance 1 year after treatment of stage II/III CRC prior to and following implementation of a DL. Methods: Cohort 1 (C1) patients were retrospectively identified from the Alberta Cancer Registry following adjuvant therapy (as applicable) at a tertiary cancer centre (07/2006 - 09/2007). Cohort 2 (C2) patients were prospectively identified from the Registry and clinic records following adjuvant therapy (as applicable), as those discharged from the centre (10/2007 - 4/2009); DL was sent to the patient and PCP recommending surveillance tests and dates. Clinical, laboratory, diagnostic imaging, and endoscopy data was collated. Adherence at 1 year follow-up was compared between cohorts using Kaplan-Meier time-to-event analyses. Results: C1 (n=218) was larger than C2 (n=114) despite the longer accrual time for C2. There were no differences between cohorts by age, sex, primary site of disease, stage, or adjuvant oxaliplatin use. During year 1 of follow-up, 11.8% and 11.4% recurred (local or metastatic) and 6.5% and 2.7% died (p=0.1) in C1 and C2 respectively. Comparing C1 with C2, 14.8% vs. 23.0% of patients had one CEA test within 3 months, 45.2% vs. 72.2% within 6 months, and 71.7% vs. 85.1% within 1 year (p<0.001). Only 44.0% (C1) and 68.6% (C2) had 2 CEA tests within 1 year. Only 3.9% (C1) vs. 6.6% (C2) of patients had 4 CEA tests within the year following treatment as recommended. The rate of CT imaging was 32.3% (C1) and 56.1% (C2); endoscopy was 36.7% (C1) and 42.1% (C2). Conclusions: Implementation of a DL improved compliance with surveillance at 1 year of follow-up following discharge from a tertiary cancer centre, although optimal adherence remains low. However, adherence to CT imaging nearly doubled. Evaluation of compliance at 3 years of follow-up is ongoing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».