MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586660418 · doi:10.1177/1087054716685842

How Substance Users With ADHD Perceive the Relationship Between Substance Use and Emotional Functioning

2017· article· en· W2586660418 sur OpenAlex
John T. Mitchell, Thomas S. Weisner, Peter S. Jensen, Desiree W. Murray, Brooke S. G. Molina, L. Eugene Arnold, Lily Hechtman, James M. Swanson, Stephen P. Hinshaw, Elizabeth C. Victor, Scott H. Kollins, Karen C. Wells, Katherine A. Belendiuk, Andrew Blonde, Celeste Nguyen, Lizeth Ambriz, Jenny Nguyen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthUniversity of California, IrvineSchool of Medicine, Duke UniversityNational Institute on Drug AbuseGenentechAutism Speaks
Mots-clésPsychologyCannabisClinical psychologyMoodSubstance usePerceptionDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although substance use (SU) is elevated in ADHD and both are associated with disrupted emotional functioning, little is known about how emotions and SU interact in ADHD. We used a mixed qualitative-quantitative approach to explore this relationship. METHOD: Narrative comments were coded for 67 persistent (50 ADHD, 17 local normative comparison group [LNCG]) and 25 desistent (20 ADHD, 5 LNCG) substance users from the Multimodal Treatment Study of Children with ADHD (MTA) adult follow-up (21.7-26.7 years-old). RESULTS: SU persisters perceived SU positively affects emotional states and positive emotional effects outweigh negative effects. No ADHD group effects emerged. Qualitative analysis identified perceptions that cannabis enhanced positive mood for ADHD and LNCG SU persisters, and improved negative mood and ADHD for ADHD SU persisters. CONCLUSION: Perceptions about SU broadly and mood do not differentiate ADHD and non-ADHD SU persisters. However, perceptions that cannabis is therapeutic may inform ADHD-related risk for cannabis use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle