The haemoglobin glycation index as predictor of diabetes-related complications in the AleCardio trial
Notice bibliographique
Résumé
The haemoglobin glycation index (HGI) quantifies the interindividual variation in the propensity for glycation and is a predictor of diabetes complications and adverse effects of intensive glucose lowering. We investigated the relevance of HGI as independent predictor of complications by using data of the AleCardio trial. The AleCardio trial randomized 7226 type 2 diabetes patients with an acute coronary syndrome to aleglitazar or placebo. From 6458 patients with baseline glycated haemoglobin (HbA1c) and fasting plasma glucose (FPG), a linear regression equation, HbA1c (%) = 5.45 + 0.0158 * FPG (mg/dl), was used to calculate predicted HbA1c and derive HGI (= observed – predicted HbA1c). With multivariate Cox regression we examined the association with major adverse cardiac events, cardiovascular mortality, total mortality and hypoglycaemia, irrespective of treatment allocation, using HGI subgroups (low, intermediate and high) and HGI as continuous variable. Patients with high HGI were younger, more often non-Caucasian, had a longer duration of diabetes, showed more retinopathy and used insulin more often. Hypoglycaemia occurred less often in the low HGI subgroup, but this difference disappeared after adjustment for duration of diabetes, insulin and sulphonylurea use. Low HGI patients were at lower risk for cardiovascular mortality (hazard ratio 0.64; 95% confidence interval 0.44–0.93, p = 0.020) and total mortality (hazard ratio 0.69; 95% confidence interval 0.50–0.95, p = 0.025), as compared with high HGI patients. Every percentage increase in HGI was associated with a 16% increase in the risk for cardiovascular mortality (p = 0.005). The association between HGI and mortality disappeared with additional adjustment for HbA1c. HGI predicts mortality in diabetes patients with acute coronary syndromes, but no better than HbA1c.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».