French Music Criticism and Musicology at the Turn of the Twentieth Century: New Journals, New Networks
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the efforts of French musicologists to create a specialized journal at the turn of the twentieth century that would clearly associate music criticism and musicology. Using as case study a set of music journals, from La Revue d’histoire et de critique musicales to the Mercure musical and the Revue S.I.M. that followed, I establish the connections that brought together the nascent musicological milieu, the musical press and the artistic affinities among the principal actors in their attempt to create a new network of music critics guided by musicological exigencies. Jules Combarieu, Romain Rolland, Louis Laloy, Jean Marnold, Émile Vuillermoz and Jules Écorcheville are some of the musicologists engaged in this project between 1900 and 1914. But historical contingencies make this project a relative utopia, and requirements of the young musicology hardly meet that of a music criticism divided between disciplinary tradition and the necessity to support contemporary music. After the war, with the founding of a new Revue musicale, René Prunières, prudently, would not hire musicologists to develop a music criticism. Instead, he took up the characteristically Republican project of promoting musical culture, and thus responding to the interests of both the cultivated bourgeoisie and the musical, literary and artistic milieus through diffusion of music knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,014 |
| Communication savante | 0,019 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».