P213 Agreement between Crohn's disease endoscopy severity scores derived from live local, delayed local video-recorded and central readings
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Crohn's Disease Endoscopic Index of Severity (CDEIS) and the Simple Endoscopic Score for Crohn's Disease (SES-CD) are used to assess endoscopic disease severity in Crohn's disease (CD). Central reading has become the standard practice in clinical trials for inclusion and evaluation of endoscopic response to therapy. However, the agreement between severity scores (CDEIS or SES-CD) derived from live local, delayed local video-recorded and central readings has not been studied. Methods: We conducted a monocentric prospective study between April 2015 and December 2015. Fifty-three CD patients were recruited by three endoscopists trained to endoscopic readings for score calculation (TU, JM and BC). All colonoscopies were recorded on-site and videos were labeled according to the segment of interest: ileum, right colon, transverse colon, left and sigmoid colon, and rectum. Each endoscopist performed immediate readings of his patients and delayed local video-recorded readings of his patients' colonoscopies at least 3 months after the live local reading. Two central readers (JCD and FP) read all videos. CDEIS and SES-CD scores were then computed automatically based on all readings. Intra-class correlation coefficients (ICC) were estimated and Bland and Altman plots were used to assess the agreement between severity scores derived from various readings. In a first step, we studied the agreement between severity scores derived from live local (L) and central (C1 and C2) readings and L and delayed local video-recorded (D) readings. Results: ICC estimates of CDEIS (n=44) and SES-CD (n=46) scores were respectively 0.89; 95% confidence interval (CI), 0.80–0.94 and 0.94; 95% CI, 0.87–0.97 between L and C1 and 0.80; 95% CI, 0.58–0.90 and 0.85; 95% CI, 0.74–0.91 between L and C2. ICC estimates between L and D were respectively 0.87; 95% CI, 0.78–0.93 and 0.88; 95% CI, 0.79–0.93. An example of Bland and Altman plots derived from L and C1 are shown in figure 1 for CDEIS and figure 2 for SES-CD scores. Figure 1. Bland and Altman plots of CDEIS derived from live local reading and central reading 1. Figure 2. Bland and Altman plots of SES-CD derived from live local reading and central reading 1. Conclusions: Overall, the agreement between severity scores (CDEIS or SES-CD) derived from live local, delayed local video-recorded and central readings is excellent. This data suggests that both local readings by trained endoscopists and central reading could be used in clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».