MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586677911 · doi:10.2118/185062-ms

Factors Affecting Huff-n-Puff Efficiency in Hydraulically-Fractured Tight Reservoirs

2017· article· en· W2586677911 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSPE Unconventional Resources Conference · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésTight oilOil shalePetroleum engineeringTight gasHydraulic fracturingFracture (geology)Shale gasGeologyGridReservoir simulationDrilling fluidEnhanced oil recoveryDrillingWork (physics)Geotechnical engineeringEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Evaluation of enhanced liquid recovery from tight or shale reservoirs is currently of great interest to operators. One reason is the low primary oil recovery of tight/shale reservoirs, which ranges between 5-10% (Shoaib and Hoffman, 2009) even after expensive multi-stage hydraulic fracture stimulation. Enhanced recovery using the "huff-n-puff" process could be an effective solution to increase recovery without drilling new wells. There are a number of published lab and simulation studies that investigate the efficiency of huff-n-puff in tight/shale reservoirs. These studies, however, have yielded contradictory results. For example, Chen et al. (2014) concluded that huff-n-puff has a negative impact on recovery while Yu et al. (2014) concluded that it improves recovery by 2-9%. These conflicting results underscore the need for further research. The current study, therefore, endeavors to investigate possible causes of these discrepancies. Compositional numerical simulation is used to investigate key simulation model setup and reservoir controls on huff-n-puff efficiency in tight reservoirs. Some of these controls have never been investigated for tight reservoirs, such as the influence of grid refinement, in-situ fluid composition, and fracture pore volume/hydraulic fracture representation. One important finding of this work is that grid refinement, and fracture pseudo width, greatly impact huff-n-puff results. The combination of coarse gridding and improper fracture representation through the pseudo width approach can lead to falsely optimistic incremental recovery associated with huff-n-puff relative to primary recovery. While the findings presented herein are useful in explaining possible causes of the discrepancies in results reported in previous work, they can also be used to improve huff-n-puff design. For example, the combination of fine fracture spacing in multi-fractured horizontal wells and increased fracture complexity can positively influence incremental recovery obtained from huff-n-puff. Further, the results suggest that huff-n-puff timing (with respect to primary production operations) should be carefully considered. This study will help simulation engineers improve their evaluations of huff-n-puff in tight/shales reservoirs. Additionally, it will help operators decide which reservoir is suitable for huff-n-puff operations to improve liquids recovery. Application of the findings of this study to actual field scenarios will be presented as a separate work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle