Erythroid Response (ER) Rates in Myelodysplastic Syndromes (MDS) Patients Treated with Epoetin Alfa (EPO) or Darbepoetin Alfa (DARB) Using International Working Group Response Criteria (IWGc): Comparative Meta-Analysis.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: EPO has been used in the treatment of refractory anemia in MDS patients for many years. Recently, with the identification of definitive patient selection criteria (low serum EPO [sEPO] levels and receipt of minimal transfusions) and standardization of ER rate evaluation methods using the IWGc, response to EPO therapy has been shown to be significantly enhanced in low/int-1 risk MDS patients. The present meta-analysis was conducted to compare ER rates (defined as major + minor response) of the two erythropoiesis-stimulating therapies (ESTs) currently available in the US, EPO and DARB, in MDS patients who were selected and evaluated for ER using the aforementioned uniform criteria. Methods: A systematic review and data extraction of studies from PubMed and ASCO/ASH proceedings from 1990–2006 in MDS patients treated with EPO monotherapy and from 2003–2006 in those treated with DARB monotherapy was performed. Pooled estimates of ER rates were calculated in each group using random-effects meta-analysis methods, which incorporated both between- and within-group variations. Multivariate meta-regression analysis was further conducted to control for differences in baseline characteristics between the two groups. Results: Nine EPO studies (N=619 patients, N evaluable for ER rate =589) and 8 DARB studies (N=442, N evaluable for ER rate =389) were identified. Baseline characteristics were comparable between the two groups with respect to age, gender, mean baseline hemoglobin, transfusion dependency rates, and proportion of patients with refractory anemia/refractory anemia with ringed sideroblasts. The mean baseline sEPO levels were significantly higher in the EPO group, compared to the DARB group (376: range 43–418; vs. 133: range 68–303 mU/mL, p=0.0026). The average initial weekly dose in the EPO studies was 47,851 (range: 30,000–80,000) Units, while that in the DARB studies was 176 (range: 100–315) mcg. There was no significant difference in the pooled estimate of the ER rates for either EST (57.6%: 95% CI; 45–70) for the EPO studies vs. (59.4%: 95% CI; 49–70) for the DARB studies, (p=0.8282). Further, as compared to the studies with standard doses of the two ESTs per week (EPO 30,000–40,000 Units; DARB ≤ 150 mcg), those using higher doses of EPO (60,000–80,000 Units) or DARB (>150 mcg) per week showed significantly higher ER rates (EPO- 47.8% vs. 63.3%, p<0.001; DARB −52.6% vs. 71.1%, p<0.001). Conclusions: This current meta-analysis demonstrates that, with the use of standardized patient selection and response evaluation methods, the two clinically available ESTs yield comparable ER rates in MDS patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».