MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586710947 · doi:10.1037/adb0000250

Factor structure of the Smoking Cessation Self-Efficacy Questionnaire among smokers with and without a psychiatric diagnosis.

2017· article· en· W2586710947 sur OpenAlexafffund
Matthew Clyde, Andrew Pipe, Charl Els, Robert D. Reid, Heather Tulloch

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchJohnson and JohnsonPfizer
Mots-clésSmoking cessationVareniclineConfirmatory factor analysisPsychiatryClinical psychologyPsychologyNicotine replacement therapyRisk factorStructural equation modelingNicotineMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cessation self-efficacy has been shown to be a consistent predictor of smoking cessation outcomes. To date, no scale assessing cessation self-efficacy has been validated across smokers with and without a psychiatric diagnosis (current or past). Smokers with a psychiatric diagnosis are typically heavy smokers, have a more difficult time quitting, and are more prone to experience lower self-efficacy. Determining whether smoking cessation self-efficacy scores are invariant across these populations is crucial for future research and intervention strategies. Data from the Flexible and Extended Dosing of Nicotine Replacement Therapy (NRT) and Varenicline in Comparison to Fixed Dose NRT for Smoking Cessation: The FLEX Trial, a randomized control trial for smoking cessation, was used to assess the factor structure of the Smoking Cessation Self-Efficacy Questionnaire (SEQ-12), a 12-item scale assessing an individual's confidence to refrain from smoking. Confirmatory factor analysis (CFA) was used to compare the model's fit between the original factor structure and the present data, and to test for measurement invariance across with a current, past, or no psychiatric diagnosis. Initial support was found for both a 2- and 3-factor structure. Using CFA, only the 3-factor model displayed adequate fit indices (Global Fit Index [GFI] = 0.924). Results from the model comparisons showed no differences between those with a current, past, or no psychiatric diagnosis (cmin (30) = 38.64, p = .134). The 3 factors were highly correlated, indicative of an underlying global factor. The SEQ-12 was found to be measurement invariant across treatment-seeking smokers, with preliminary evidence suggesting it is a valid measurement scale for evaluating overall cessation self-efficacy, regardless of psychiatric status. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207