MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586715860 · doi:10.1111/ele.12741

Predicting the spread of all invasive forest pests in the United States

2017· article· en· W2586715860 sur OpenAlexafffund
Emma J. Hudgins, Andrew M. Liebhold, Brian Leung

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésBiological dispersalPropagule pressureEcologyPropaguleRange (aeronautics)HabitatInvasive speciesPEST analysisPopulationBiologyGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested whether a general spread model could capture macroecological patterns across all damaging invasive forest pests in the United States. We showed that a common constant dispersal kernel model, simulated from the discovery date, explained 67.94% of the variation in range size across all pests, and had 68.00% locational accuracy between predicted and observed locational distributions. Further, by making dispersal a function of forest area and human population density, variation explained increased to 75.60%, with 74.30% accuracy. These results indicated that a single general dispersal kernel model was sufficient to predict the majority of variation in extent and locational distribution across pest species and that proxies of propagule pressure and habitat invasibility - well-studied predictors of establishment - should also be applied to the dispersal stage. This model provides a key element to forecast novel invaders and to extend pathway-level risk analyses to include spread.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207