A retrospective cohort study of hospital versus home care for pregnant women with preterm prelabor rupture of membranes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare maternal and neonatal outcomes between in-hospital management and prepartum care at home (PCAH) among women with preterm prelabor rupture of membranes (PPROM) before 34 weeks of pregnancy. METHODS: In a retrospective study, data were analyzed from women who experienced PPROM between 23 and 34 weeks of pregnancy, and received care from two hospitals in British Columbia, Canada, between April 2007 and March 2012. Women were included if they had been stable in hospital for at least 72 hours and met eligibility criteria for PCAH. Management of PPROM differs at the centers: at one, women are monitored in hospital, whereas PCAH is used at the other. Outcomes were compared between management strategies. Logistic regression was used to assess severe maternal morbidity and neonatal morbidity/mortality after adjustment for pregnancy length at PPROM. RESULTS: Among 176 included women, 87 received PCAH and 89 were managed in hospital. There was no difference in severe maternal morbidity (adjusted odds ratio [aOR] 0.64, 95% confidence interval [CI] 0.35-1.17) or neonatal morbidity/mortality (aOR 0.63, 95% CI 0.31-1.30). Latency increased and length of stay decreased with PCAH (P<0.001 for both). CONCLUSION: Maternal and newborn outcomes were similar between women who received PCAH and those who were managed in hospital. The reduced resource use in PCAH might lead to cost savings without compromising outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».