MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586737984 · doi:10.1111/joms.12266

The Scaffolding Activities of International Returnee Executives: A Learning Based Perspective of Global Boundary Spanning

2017· article· en· W2586737984 sur OpenAlexaff
Michael Roberts, Paul W. Beamish

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensWestern UniversityMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoundary spanningPerspective (graphical)Boundary (topology)NegotiationKnowledge managementPublic relationsBusinessSociologyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study contributes to the literature on global boundary spanning by taking a learning perspective that positions the boundary spanner as an active change agent. Grounded in a practice‐based theory of knowledge, it considers boundary spanning as the negotiation of knowledge and relationships across fields of practice. We argue that global boundary spanning is a long‐term commitment to help internal members become aware of foreign knowledge practices, see these practices as valuable, and adopt them internally. We frame the activities of the boundary spanner within a scaffolding framework that theorizes boundary spanning as a combination of ability, persistent willingness, and opportunity. Here scaffolding refers to the cognitive, relational, and material supports enacted by boundary spanners that facilitate organization members’ engagement in practices that allow for the awareness, capacity building, and commitment to adoption of foreign practices. We draw on interviews from international returnee managers employed in large Korean financial firms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207