MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586754944 · doi:10.1161/str.0b013e3181e6c862

Abstracts From the 1st Canadian Stroke Congress

2010· article· en· W2586754944 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueStroke · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We sought to evaluate whether a good initial NCCT (Ͼ 7 on ASPECTS scoring system) and short time to reperfusion predicts good clinical outcome in the Penumbra Pivotal Stroke Trial.Methods: NCCT at presentation was evaluated by two readers blinded to clinical outcomes using ASPECTS.Patients were divided into 3 groups: ASPECTS 7-10(good); 4-6(intermediate) and 0-3(poor).TIMI reperfusion scores, stroke onset to reperfusion and CT to reperfusion times were noted.Primary clinical outcome was mRSՅ2 at 90 days.Results: Of 125 patients, 85 satisfied all inclusion and exclusion criteria.Median NIHSS was 18, 49.4% had good ASPECTSՆ7, 81.2% had TIMI 2-3 reperfusion and 27.1 % good clinical outcomes (mRSՅ2).0/22 patients with ASPECTS Ͻ 4 and 2/20 patients with ASPECTS(4-6) had good clinical outcomes when compared to 21/41 patients with ASPECTS Ն7 [RR 21, 95% CI 4.4-98.6].Patients with onset to reperfusion timeՅ360 mins had better clinical outcomes[RR 3.04 95% CI 1.1-8.34].In the good scan (ASPECTS Ն 7) group (nϭ42), median NIHSS was 16.5, 83.3% achieved TIMI 2-3 with 50% showing good clinical outcomes.Patients with TIMI 2-3 scores (21/35) achieved better clinical outcomes than those with TIMI 0-1(0/6)[RR ϱ] (p value 0.009).Patients with good ASPECTS and onset to reperfusion timeՅ360 mins achieved better clinical outcomes (14/18, 77.8%) when compared to Ͼ360 mins group(7/19, 36.8%)[RR6, 95% CI 1.4-25.58].Conclusion: Proper patient selection based on initial NCCT and faster recanalization are essential in achieving good clinical outcomes in patients with acute ischemic strokes undergoing IA procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2600,108

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207