Coexistent Sickle Cell Disease Has No Impact on the Safety or Outcome of Lytic Therapy in Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose— The recommended treatment for ischemic stroke is tPA (tissue-type plasminogen activator). Although sickle cell disease (SCD) represents no known contraindication to tPA, National Heart Lung and Blood Institute of the National Institutes of Health recommended acute exchange transfusion for stroke in SCD, not tPA. Data on safety and outcomes of tPA in patients are needed to guide tPA use in SCD. Methods— We matched patients from the American Heart Association and American Stroke Association Get With The Guidelines-Stroke registry with SCD to patients without SCD and compared usage, complications, and discharge outcomes after tPA. Multivariable logistic regression models using generalized estimating equations were used to assess outcomes. Results— From 2 016 652 stroke patients admitted to Get With The Guidelines-Stroke sites in the United States, 832 SCD and 3328 non-SCD controls with no differences in admission National Institutes of Health Stroke Scale or blood pressure were identified. Neither the fraction receiving thrombolytic therapy (8.2% for SCD versus 9.4% non-SCD) nor symptomatic intracranial hemorrhage (4.9% of SCD versus 3.2% non-SCD; P =0.4502) was different. There was no difference in a prespecified set of outcome measures for those with SCD compared with controls. Conclusions— Coexistent SCD had no significant impact on the safety or outcome of thrombolytic therapy in acute ischemic stroke. Although the sample size is relatively small, these data suggest that adults with SCD and acute ischemic stroke should be treated with thrombolysis, if they otherwise qualify. Addition studies, however, should track the intracranial hemorrhage rate and provide information on other SCD-related care such as transfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».