Evaluation of complications of Laparoscopic Cholecystectomy. A single centre analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study and analyse the incidence of complications of laparoscopic cholecystectomy in different periods during and after surgery with respect to ease of access and vision, intra operative management, post operative recovery and complications. The study was conducted at a single laparoscopic surgical centre. DESIGN: The study conducted was prospective (Canadian Task Force Classification II-I) PATIENTS: The present study included 190 patients who were admitted to the surgery department of IMS Medical college& SUM Hospital, Bhubaneswar and who underwent laparoscopic cholecystectomy for calculus cholecystitis. The period of study was from September 2014 to September 2016 over a 2 year period. Measurements and main results: All the surgeries were performed by the same surgical team using the same surgical technique that is laparoscopic Chole cystectomy. The medical records were reviewed, and data were collected with respect to age, site, previous surgery, intra-operative findings,operative time and post operative complications. Patient average age was 37.36 yrs. The female to male ratio was 6.03: 1with a clear female preponderence.The average operative time was 110 minutes. Twenty six patients had other co morbid conditions. In all 63 patients had minor to major complications during and after the procedure. There were nine conversions to open surgery and nil mortality. The average hospital stay was 3 days. CONCLUSION: In our experience of 190 patients who underwent Laparoscopic Cholecystectomy, 63 patients experienced surgery associated complications of which 19 were moderate to major complications. There was no mortality in our series. Rest all had a speedy and smooth recovery and were discharged from the hospital in 3 days. Thus laparoscopic cholecystectomy for the management of calculus cholecystitis can be performed safely and effectively in most cases and with complications that are comparable to the open procedure but at the same time offering the major advantages of a laparoscopic procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».