Factors influencing plasma transfusion practices in paediatric intensive care units around the world
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Plasma transfusions are a frequent treatment worldwide, but many studies have reported a wide variation in the indications to transfuse. Recently, an international paediatric study also showed wide variation in frequency in the use of plasma transfusions: 25% of the centres transfused plasma to >5% of their patients, whereas another 25% transfused plasma to <1% of their patients. The objective of this study was to explore the factors associated with different plasma transfusion practices in these centres. MATERIALS AND METHODS: Online survey sent to the local investigators of the 101 participating centres, in February 2016. Four areas were explored: beliefs regarding plasma transfusion, patients' case-mix in each unit, unit's characteristics, and local blood product transfusion policies and processes. RESULTS: The response rate was 82% (83/101). 43% of the respondents believed that plasma transfusions can arrest bleeding, whereas 27% believe that plasma transfusion can prevent bleeding. Centres with the highest plasma transfusion rate were more likely to think that hypovolaemia and mildly abnormal coagulation tests are appropriate indications for plasma transfusions (P = 0·02 and P = 0·04, respectively). Case-mix, centre characteristics or local transfusion services were not identified as significant relevant factors. CONCLUSION: Factors influencing plasma transfusion practices reflect beliefs about indications and the efficacy of transfusion in the prevention and management of bleeding as well as effects on coagulation tests. Educational and other initiatives to target these beliefs should be the focus of research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».