MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586839757 · doi:10.56059/jl4d.v4i2.200

Building an Efficient and Effective Test Management System in an ODL Institution

2017· article· en· W2586839757 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Learning for Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Assessment
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Test (biology)Computer scienceEngineering managementTask (project management)Quality (philosophy)Process managementManagement systemKnowledge managementControl (management)Operations managementEngineeringSystems engineeringArtificial intelligenceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open University Malaysia (OUM) is progressively moving towards implementing assessment on demand and online assessment. This move is deemed necessary for OUM to continue to be the leading provider of flexible learning. OUM serves a very large number of students each semester and these students are vastly distributed throughout the country. As the number of learners keeps growing, the task of managing and administering examinations every semester has become increasingly laborious, time consuming and costly. In trying to deal with this situation and improve the assessment processes, OUM has embarked on the development and employment of a test management system. This test management system is named OUM QBank. The initial objectives of QBank development were aimed at enabling the systematic classification and storage of test items, as well as the auto-generation of test papers based on the required criteria. However, it was later agreed that the QBank should be a more comprehensive test management system that manages not just all assessment items but also includes the features to facilitate quality control and flexibility of use. These include the functionality to perform item analyses and also online examination. This paper identifies the key elements and the important theoretical basis in ensuring the design and development of an effective and efficient system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle