MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586839757 · doi:10.56059/jl4d.v4i2.200

Building an Efficient and Effective Test Management System in an ODL Institution

2017· article· en· W2586839757 sur OpenAlexaff
Safiah Md Yusof, Tick Meng Lim, Leo Png, Zainuriyah Abd Khatab, Harvinder Kaur Dharam Singh

Notice bibliographique

RevueJournal of Learning for Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Assessment
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Test (biology)Computer scienceEngineering managementTask (project management)Quality (philosophy)Process managementManagement systemKnowledge managementControl (management)Operations managementEngineeringSystems engineeringArtificial intelligenceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open University Malaysia (OUM) is progressively moving towards implementing assessment on demand and online assessment. This move is deemed necessary for OUM to continue to be the leading provider of flexible learning. OUM serves a very large number of students each semester and these students are vastly distributed throughout the country. As the number of learners keeps growing, the task of managing and administering examinations every semester has become increasingly laborious, time consuming and costly. In trying to deal with this situation and improve the assessment processes, OUM has embarked on the development and employment of a test management system. This test management system is named OUM QBank. The initial objectives of QBank development were aimed at enabling the systematic classification and storage of test items, as well as the auto-generation of test papers based on the required criteria. However, it was later agreed that the QBank should be a more comprehensive test management system that manages not just all assessment items but also includes the features to facilitate quality control and flexibility of use. These include the functionality to perform item analyses and also online examination. This paper identifies the key elements and the important theoretical basis in ensuring the design and development of an effective and efficient system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: Autre devis
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Learning for DevelopmentMême sujetEducational Technology and AssessmentTravaux en français237 207