MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586853453 · doi:10.1037/hea0000470

The costs and benefits of sexual communal motivation for couples coping with vulvodynia.

2017· article· en· W2586853453 sur OpenAlexafffund
Amy Muise, Sophie Bergeron, Emily A. Impett, Natalie O. Rosen

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversité de MontréalUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésVulvodyniaSexual functionPsychologySexual intercourseClinical psychologyPsycINFOCoping (psychology)Psychological interventionSexual attractionDevelopmental psychologySexual behaviorPelvic painMedicinePsychiatryMEDLINEPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Most women with vulvodynia-a prevalent, chronic, vulvovaginal pain condition-engage in intercourse with their partners despite experiencing pain. Their motivation for doing so appears to be interpersonally oriented (e.g., to meet their partners' sexual needs), but the costs and benefits of such motivations are unknown. We tested whether sexual communal strength (being responsive to a partner's sexual needs) and unmitigated sexual communion (focusing on a partner's sexual needs to the exclusion of one's own needs) were associated with sexual function, and sexual and relationship satisfaction in couples with coping with vulvodynia. METHOD: In an 8-week daily experience study, 95 women diagnosed with vulvodynia and their partners reported on sexual communal strength, unmitigated sexual communion, sexual function, and sexual and relationship satisfaction on days when sexual activity occurred. RESULTS: On days when women reported higher sexual communal strength, both they and their partners reported greater sexual function and satisfaction, and their partners reported greater relationship satisfaction. When women's partners reported higher sexual communal strength, both they and the women reported better sexual function, partners reported greater sexual satisfaction, and women reported greater relationship satisfaction. On days when women reported higher unmitigated sexual communion, they reported poorer sexual function and lower sexual satisfaction, and both the women and partners reported lower relationship satisfaction. When women's partners reported higher unmitigated sexual communion, they reported poorer sexual function. CONCLUSIONS: These novel aspects of sexual motivation should be targeted in psychological interventions aimed to improve the sexual and relationship well-being of affected couples. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207