Non‐invasive evaluation of blood oxygen saturation and hematocrit from <i>T</i><sub><i>1</i></sub> and <i>T</i><sub><i>2</i></sub> relaxation times: In‐vitro validation in fetal blood
Notice bibliographique
Résumé
Purpose We propose an analytical method for calculating blood hematocrit (Hct) and oxygen saturation (sO2) from measurements of its T1 and T2 relaxation times. Theory Through algebraic substitution, established two‐compartment relationships describing and as a function of hematocrit and oxygen saturation were rearranged to solve for Hct and sO2 in terms of R1 and R2. Resulting solutions for Hct and sO2 are the roots of cubic polynomials. Methods Feasibility of the method was established by comparison of Hct and sO2 estimates obtained from relaxometry measurements (at 1.5 Tesla) in cord blood specimens to ground‐truth values obtained by blood gas analysis. Monte Carlo simulations were also conducted to assess the effect of T1, T2 measurement uncertainty on precision of Hct and sO2 estimates. Results Good agreement was observed between estimated and ground‐truth blood properties (bias = 0.01; 95% limits of agreement = ±0.13 for Hct and sO2). Considering the combined effects of biological variability and random measurement noise, we estimate a typical uncertainty of ±0.1 for Hct, sO2 estimates. Conclusion Results demonstrate accurate quantification of Hct and sO2 from T1 and T2. This method is applicable to noninvasive fetal vessel oximetry—an application where existing oximetry devices are unusable or require risky blood‐sampling procedures. Magn Reson Med 78:2352–2359, 2017. © 2017 International Society for Magnetic Resonance in Medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».