Clinical Effectiveness and Tolerability of Electroconvulsive Therapy in Patients with Neuropsychiatric Symptoms of Dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dementia frequently presents with aggression, agitation, and disorganized behavior for which current treatment is partially effective and is associated with significant adverse effects. OBJECTIVE: The aim of this study was to retrospectively assess the clinical effectiveness and tolerability of electroconvulsive therapy (ECT) in a sample of patients with neuropsychiatric symptoms of dementia (NPS) and to explore factors associated with response and with cognitive adverse effects. METHODS: We examined the clinical records of 25 patients with dementia and a pre-existing psychiatric disorder treated with ECT at an academic mental health hospital between April 1, 2010 and January 28, 2016. Twenty-nine acute ECT courses and fifteen maintenance courses were reviewed. We assessed treatment effectiveness and cognitive adverse effects as well as factors associated with response to treatment, including pre-existing psychiatric disorders, concomitant pharmacological treatment and types of dementia. RESULTS: ECT resulted in a clinically meaningful response in 72% of acute treatment courses. Cognitive adverse effects affecting functioning were reported in 7% of the acute treatment courses. Maintenance treatment was effective in sustaining the response in 87% of treatment courses with two reports of significant cognitive adverse effects. One patient fell and experienced a hip fracture a day after treatment. Use of antipsychotic or antidepressant medications, pre-existing psychiatric disorder, or gender were not associated with response. CONCLUSION: This study shows meaningful clinical effectiveness and good tolerability of ECT in patients with severe NPS of dementia. Furthermore, maintenance ECT was effective in sustaining treatment response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».