MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586920272

Semi-automatic segmentation of prostate by directional search for edge boundaries

2015· article· en· W2586920272 sur OpenAlex
Juha Kortelainen, Kari Antila, Alain Schmitt, Charles Mougenot, Gösta Ehnholm, Rajiv Chopra

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDigital Library (University of West Bohemia) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthTekes
Mots-clésComputer scienceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionSegmentationArtificial intelligenceImage segmentationProstateComputer visionMedicineInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semi-automatic segmentation of the prostate boundary is presented for the pre-operational images of the MRIguided
\nultrasonic thermal therapy of the prostate cancer. The specific deformable surface method is based on
\nfirstly fitting an ellipsoid on the given manual landmark points, then modifying the shape of the initialization
\nsurface mesh by masking out the regions of the separately segmented bladder and rectum, and finally adapting
\nthe surface mesh by searching image for the edge boundaries in the direction of the surface normal. The
\nsuggested segmentation method combines information from two types of pre-operational MR-images showing
\ndifferent contrast for the tissue structure. Dice similarity coefficient (DSC) between the semi-automatic
\nsegmentation and the manual reference was on average 0.89 for a group of N=5 patients having the MRI guided
\nultrasound thermal treatment. The robustness of the surface fitting method was tested by simulating 30
\nrandomized initialization sets of the landmark points for each patient, and the resulting standard deviation of
\nDSC was 0.01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle