MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586965985 · doi:10.1093/eurpub/ckw164.074

Bridging research training and the public health system, results from a Training Program in Québec

2016· article· en· W2586965985 sur OpenAlexaffabout
Gilles Paradis, A‐M Hamelin, Maureen Malowany, Jerome Levy, M Rossignol, P. Bergeron, Natalie Kishchuk

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensInstitut National d'Excellence en Santé et en Services SociauxUniversité du Québec à MontréalMcGill UniversityUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)Training (meteorology)Medical educationPublic healthPsychologyMedicineComputer scienceNursingGeographyComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The Quebec Research Training Program on Public Health Interventions trained PhD and post-doctoral fellows in applied population health intervention research by using Public Health Organizations (PHO) as training laboratories and by creating University-PHO mentorship and supervisory partnerships. We present an evaluation of the impact of this program from 2003 to 2014. Methods Data were collected for trainees who had completed the Program, including administrative program data abstraction, online surveys of former trainees, mentors and unsuccessful applicants to the Program, in-depth interviews of trainees at the end of their training, self-administered questionnaires on program core competencies at program entry and exit, as well as telephone interviews with mentors and trainees by an independent evaluator. Descriptive and univariate analyses as well as thematic analysis were applied. Results Sixty-three graduate students from 31 disciplinary backgrounds were trained. Trainees developed a broad transdisciplinary research perspective and acquired competencies in building partnerships and knowledge translation skills. They published 244 peer-reviewed papers, 352 abstracts and 200 reports (including public health and policy documents) related to their research. Program graduates were more likely than unsuccessful applicants to now be conducting their research work in close proximity to public health organizations (58% vs 25%; p < 0.05) and to have obtained at least one funded research grant (56% vs 31%). A majority of mentors surveyed (71%) indicated that the University-PHO partnerships continued after the end of the internship. Conclusions The training program increased research capacity in population health intervention. Critical components include the strong links between research and practice, applied practice settings, transdisciplinary focus, and recurrent opportunities for interaction with peers, experts and practitioners from different disciplines. Key messages: This program has led to enhanced research skills in population health intervention, and abilities to navigate the complex interactions between research and practice in the field of public health Insuring continuity and sustainability of such training remains the main challenge at building a pertinent research capacity within the public health system

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,589
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207