MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2586977270 · doi:10.1200/jco.2012.30.34_suppl.69

Rates of diagnostic imaging in long-term survivors of young adult malignancies.

2012· article· en· W2586977270 sur OpenAlexaffabout
Corinne Daly, David R. Urbach, Thérèse A. Stukel, Wayne Deitel, Paul C. Nathan, Lawrence Paszat, Nancy N. Baxter

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSt. Michael's HospitalInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalPoisson regressionCancerMalignancyCancer registryPopulationYoung adultRetrospective cohort studyPediatricsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

69 Background: In general, clinical practice guidelines do not recommend the use of diagnostic imaging in long-term surveillance of cancer survivors. Although warranted diagnostic imaging has clinical benefits, the overuse of imaging in cancer survivors may lead to false-positive results, more invasive tests, economic burden and unnecessary radiation exposure. The objective of this study was to determine rates of diagnostic imaging in long-term young adult cancer survivors (YAS) compared to cancer-free controls in Ontario, Canada. Methods: We conducted a population-based retrospective study. Young adults aged 20 to 44 diagnosed with an invasive malignancy between 1992 and 1999 who lived at least 5 years without recurrent disease were identified in the Ontario Cancer Registry. YAS were matched 1:5 to randomly selected cancer-free controls on calendar year of birth, sex, and place of residence. The rate at which YAS received plain radiography, CT, ultrasound and nuclear medicine studies was compared to rates received by controls using Poisson regression. Results: 20,911 survivors and 104,524 controls met our inclusion criteria. YAS received all types of diagnostic imaging at significantly higher rates than controls in the 10 year period after 5-year recurrence-free survival. YAS received CT scanning at a rate 3.6-fold higher than controls (95% confidence interval [CI]: 3.37, 3.62). In contract, the difference in rates of ultrasound between the two groups was more modest (rate ratio [RR] = 1.40, 95% CI: 1.38, 1.43). YAS also received plain radiography (RR =1.66, 95% CI: 1.64, 1.69) and nuclear studies (RR=1.97, 95% CI: 1.89, 2.04) at significantly higher rates than controls, resulting in a 4.6-fold adjusted higher diagnostic radiation dose than controls. Conclusions: Survivors received significantly higher rates of all diagnostic studies after 5-year survival compared to their age-matched cancer-free counterparts. Hazards associated with overuse of imaging such as radiation exposure and heightened anxiety about test results need to be considered. Both patients and providers should be educated about the role of diagnostic imaging in long-term surveillance including the utility of studies without radiation, such as ultrasound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207