MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587013822 · doi:10.1115/imece2016-67708

Minimizing Voids With Using an Optimal Raster Orientation and Bead Width for a Material Extrusion Based Process

2016· article· en· W2587013822 sur OpenAlexaff
Hasti Eiliat, Jill Urbanic

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaster graphicsExtrusionComputer scienceOrientation (vector space)Materials scienceDie (integrated circuit)Classification of discontinuitiesVoid (composites)Process (computing)CADMechanical engineeringEngineering drawingLayer (electronics)GeometryComposite materialEngineeringArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additive Manufacturing (AM) is the process of joining materials ‘layer by layer’ to make products from Computer Aided Design (CAD) model data. AM processes support faster product realization for a wide selection in industries. The Material Extrusion (ME) process is an AM process that builds a product from thin layers of extruded filaments from a semi-melted material such as a thermoplastic. In commercial systems, the software automatically generates the tool paths for both the model and any necessary supports, based on the curve geometry and the specified build parameters. The interior fill rotates 90° between each layer. Automatically generating the tool path can be the biggest weakness for this process planning strategy. Voids and discontinuities have been observed after evaluating test specimens developed to explore mechanical characteristics. Choosing an optimal raster orientation and bead width will help minimize voids and discontinuities in each layer. A mathematical model is introduced in this paper to find optimal raster orientation and bead widths based on the geometry of the slice for selected 2D extruded parts. As well, preliminary quality assessment metrics are introduced. Void analysis is performed to evaluate solution approaches, and the results compared. The future work will investigate utilizing multiple bead widths for a layer to minimize voids, and developing more comprehensive quality metrics to highlight problematic regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207