MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587026604 · doi:10.1093/ofid/ofw172.655

The Risk of Narcolepsy Following Receipt of Adjuvanted Pandemic 2009 The Subtype of Influenza A Virus (H1N1) Vaccines: Results of the SOMNIA Global Collaborative Study

2016· article· en· W2587026604 sur OpenAlexaffabout
Steven Black, Miriam Sturkenboom, Jan Bonhoeffer, Frank DeStefano, Tom T. Shimabukuro, Caitlin Dodd, Maria de Ridder, Daniel Weibel, Ángela Gentile, Norberto Giglio, Salaheddin M. Mahmud, Bruce Carleton, Monika Naus, Jeffrey C. Kwong, Brian Murray, Lisen Arnheim‐Dahlström, Lars Jacob Tynes Pedersen, Wan‐Ting Huang, Maria Goner-Soriano, Silvia Pérez-Vilar, Gert Jan Lammers, Sebastian Overeem, Alexandre Datta, Ulf Kallweit

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaMinistry of HealthInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePandemicVirologyReceiptNarcolepsyVirusPandemic influenzaCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineModafinilWorld Wide WebPharmacologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. An increased risk of narcolepsy following AS03-adjuvanted 2009 pandemic H1N1 influenza vaccine was observed in children in some countries in Europe, but the impact of media attention bias could not be excluded. The SOMNIA study was an international investigation of the association between AS03- and MF-59-adjuvanted monovalent pandemic H1N1 vaccines and narcolepsy. Methods. Objectives: To assess trends in narcolepsy incidence rates (IRs) before, during, and after the pandemic influenza (A)H1N1 vaccination campaigns and to perform a case-control study to estimate the relative risk of narcolepsy in children and adults for both MF-59 and AS03 adjuvanted pandemic (H1N1) 2009 vaccines. A dynamic retrospective cohort study was conducted to estimate incidence rates of narcolepsy diagnoses using a common protocol on electronic data in 7 countries during 2003–2013. For the case control study, conducted according to a common protocol in 6 countries, cases were identified from sleep center records. The referral date for the sleep latency test was the index date. Controls were matched for country, age, sex, and index date. Conditional logistic regression was used to estimate the odds ratio of narcolepsy with AS03 and MF59 containing H1N1 vaccines. Results. No changes in incidence rates of narcolepsy diagnoses were observed between the period after the start of AS03- or MF-59-containing H1N1 vaccination programs and the period before H1N1 circulation, in any of the age groups or countries except for Sweden, where a steep increase was observed in children 5-19 years in 2010. In the primary case control analysis, no association was observed for AS03-containing vaccines in children or adults. Based on three exposed cases, an association with MF-59 vaccine was observed in Argentina in the primary analysis in children, but no association was found when cases from Europe were included. Conclusion. Overall, our results do not support an association between receipt of AS03-adjuvanted 2009 H1N1 vaccine and narcolepsy although our results are based almost exclusively on Arepanrix use in Ontario. Power to assess risk following MF-59 vaccine was limited. Funding. The study is funded by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Atlanta, Georgia, USA, under CDC contract number 200-2012-53425_addendum 0001. Disclosures. S. Black, GSK Vaccines: Scientific Advisor, Consulting fee

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207