Relationship between ice hockey-specific complex test and maximal strength, aerobic capacity and postural regulation in professional players
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We aimed to examine the validity of an ice hockey-specific complex test (IHCT) and nonspecific off-ice tests for sports performance. METHODS: Eighteen professional athletes (27.4±6.0 years) underwent the IHCT, maximal strength squat tests, an endurance cycling test (PWC 170) and posturography during in the first week of the pre-seasonal training. The IHCT included parameters of load (e.g., 10-m and 30-m sprint, transition and weave agility without and with puck, slap and wrist shots before and after the test). The players were closely accompanied during the season of competition (seven months) in order to collect match performance data. Based on these data, we calculated a match performance score (MPS) for each player. RESULTS: Stability indicator (r2=0.39), weave agility with puck (r2=0.39), maximal relative squat (r2=0.37) and frequency band F7-8 (r2=0.35) proved to be the most valid tests. However, with the MPS as dependent variable, 21 of 44 parameters tested (48%) explained 10% or more of variance. CONCLUSIONS: The current findings suggest that postural stability, cerebellar control mechanisms and concentric maximum leg strength are the most important predictors of MPS. Regarding IHCT, actions with the puck under fatigue conditions and the ability to recover quickly are highly relevant for ice hockey players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».