Quantitative Structure–activity Relationship Studies of Flavonoids Substituted as Anticancer Agents Activity against the Growth of the Hepatic Cancer Cell lines HepG2
Notice bibliographique
Résumé
Quantitative Structure–Activity Relationship (QSAR) models, based on molecular descriptors, derived from molecular structures, have been used for the prediction for computed the Hepatic Cancer Cell lines HepG2 of flavonoids substituted. QSAR model including some molecular descriptors, regression quality indicates that these descriptors provide valuable information and have significant role in the assessment of the cytotoxicity of compounds under study. Four QSAR equations, for the prediction of cytotoxicity, have been drawn up by using the multiple regression technique, (Eqs 1-4) with the values of R2 ranged from 0.767-0.797, Q2 ranged from 0.765-0.796 and the values of S ranged from 7.051-7.391, while the values of F ranged from 9.328-10.354. The results have shown excellent model by Eq 4. with high R2,F and minimum S by using eight parameters [Gm, nO, nH, nCIC, nBM, nAB, D.M and Ku], and have found and indicated that these parameters have significant role in determining the properties of cytotoxicity. This result encourages the application of QSAR to a wider selection of compounds properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».