MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587048594 · doi:10.1093/ndt/gfw188.42

MP286NATURAL HISTORY FOR ADULT PATIENTS WITH SPORADIC ANGIOMYOLIPOMA IN THE NETHERLANDS

2016· article· en· W2587048594 sur OpenAlexaff
Francis Vekeman, Matthew Magestro, Paul Karner, Jonathan Fortier, Mei Sheng Duh, Bernard A. Zonnenberg

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberous Sclerosis Complex Research
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Aims: Renal angiomyolipomata (AML) are nonmalignant, highly-vascularizedlesions accounting for about 2-6 % of kidney tumors. While sometimes associated with tuberous sclerosis complex (TSC), AML present sporadically in about 80% of cases. Sporadic AML (sAML) can grow over time, may be associated with complications such as chronic kidney disease (CKD), spontaneous renal hemorrhages, hypertension, and lymphangioleiomyomatosis (LAM), and can necessitate radical interventions such as nephrectomy. This study describes clinical characteristics and the extent of renal dysfunction of a cohort of patients (pts) with sAML. Methods: This was a retrospective, longitudinal cohort study conducted using medical chart data from pts with sAML treated at the University Medical Center - Utrecht, a major specialty center in the Netherlands, from 1995 to 2015. The data combined demographic information with records from scans, specialist visits, medications, and other health care services. Pt characteristics at diagnosis (age, gender, number and size of AML, prior AML bleeding, and LAM) and outcomes during follow-up (hypertension, use of mammalian target of rapamycin [mTOR] inhibitors, embolization, and nephrectomy) were reported and stratified into cohorts based on the longest diameter of their largest AML at diagnosis (<3.5 cm vs. ≥3.5 cm). Longitudinal kidney function measurements (eGFR) were plotted by age and compared with a cohort of pts with TSC and with the general Dutch population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetTuberous Sclerosis Complex ResearchTravaux en français237 207