Fragment size affects plant herbivory via predator loss
Notice bibliographique
Résumé
Fragmentation and resultant changes in patch size are predicted to alter species diversity and community composition, yet the consequences of these differences for species interactions are poorly understood. Theory predicts that predators are more sensitive to fragmentation than their prey, resulting in greater predator loss in small patches. Predator loss, in turn, is predicted to 1) increase herbivory rates overall, and 2) cause herbivores to shift feeding from plants that act as refugia to those that are preferred forage. We tested these predictions in an old‐field community using two experiments. The first was a large‐scale experiment that included hundreds of arthropod species in fragments of various sizes, and used goldenrod and switchgrass to assess herbivory. Our second experiment manipulated densities of a focal predator species and a focal prey species to determine if changes in densities, rather than other characteristics of fragments, were sufficient to cause the trends observed in the first experiment. We found that predator densities declined in small fragments whereas herbivore densities showed the opposite trend. Total herbivory mirrored herbivore densities by increasing in small patches, and this mean increase was driven by large increases in goldenrod herbivory but declines in switchgrass herbivory. Experimental manipulation of densities confirmed that herbivores preferentially feed on goldenrod, and that predators depress herbivory on goldenrod but have a negligible effect on switchgrass. Our results suggest that fragmentation alters trophic interactions by causing declines in predator densities and increases in herbivore densities, but that feeding preferences of herbivores may generate unequal impacts among plant species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».