MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587074410 · doi:10.60082/2817-5069.1406

Book Review: Debt's Dominion: A History of Bankruptcy Law in America, by David A. Skeel Jr.

2003· article· en· W2587074410 sur OpenAlexvenueno aff
Janis Sara

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominionBankruptcyDebtLawLaw and economicsPolitical scienceHistoryEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Debt's Dominion is a mix of political intrigue and historical drama in the evolution of U.S. bankruptcy law.The number of bankruptcies has skyrocketed in the United States, with more than one million individuals filing for bankruptcy annually.The U.S. bankruptcy regime, like those of most developed market economies, provides corporations with a liquidation option and a reorganization option.Similarly, personal bankruptcy offers two avenues of discharge: straight liquidation, in which the individual debtor relinquishes all assets except specified exemptions; and a rehabilitation option, where the debtor retains all assets and a portion of income is directed towards partial repayment of the debt over a defined period.Skeel provides a well-researched and comprehensive description of the historical development of the U.S. system.Skeel attempts a "fully theorized explanation" of the current bankruptcy regime.3 He grounds his account in public choice theory, and the political and institutional devices used by special interest groups to advance and protect their normative vision of bankruptcy law.At the heart of his account is the public choice notion that concentrated interest groups frequently benefit at the expense of widely scattered groups, even if the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207