MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587088482 · doi:10.1680/jphmg.15.00055

Dynamic measurements using digital image correlation

2017· article· en· W2587088482 sur OpenAlexafffund
Chris A. Murray, Neil A. Hoult, W. Andy Take

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Physical Modelling in Geotechnics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésDigital image correlationDisplacement (psychology)AccelerationSIGNAL (programming language)Interpolation (computer graphics)Noise (video)Accuracy and precisionPixelSampling (signal processing)AccelerometerSignal-to-noise ratio (imaging)Observational errorAmplitudeAcousticsComputer scienceMathematicsOpticsArtificial intelligenceStatisticsComputer visionImage (mathematics)PhysicsFilter (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital image correlation (DIC), which enables non-contact measurement of displacements and strains, has seen widespread adoption within the geotechnical physical modelling community for the measurement of static displacements. Advances in high temporal resolution cameras now permit the use of DIC to calculate accelerations. However, it is currently unclear how the image acquisition rate and the choice of DIC algorithm influence the quality of this data. This paper describes the sources of error that affect the dynamic measurement accuracy. Numerical and physical experiments are used to demonstrate the relevance of (a) bias error in the sub-pixel interpolation scheme, (b) the ratio of sample rate to the frequency of the signal being monitored and (c) the signal-to-noise ratio on the accuracy and precision of DIC acceleration measurements. The results demonstrate that by using appropriate image texture, sampling frequencies and signal-to-noise ratios, measurements with an accuracy similar to accelerometers can be achieved. The displacement measurement error due to bias errors was found to be 0·0015 pixels. The error in the calculated velocity and acceleration was a function of the amplitude of displacement measurements with an optimum ratio between the sampling frequency to the signal frequency found to be between 25 and 50.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Physical Modelling in GeotechnicsMême sujetOptical measurement and interference techniquesTravaux en français237 207