Genetic Insurance Discrimination in Sudden Arrhythmia Death Syndromes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is virtually no information assessing the insurability of families affected with Sudden Arrhythmia Death Syndromes (SADS) for the determination of the nonclinical implications of genetic screening. It is important to identify the barriers and challenges faced by families as a result of genetic screening for SADS to enable equitable access to insurance coverage. METHODS AND RESULTS: To explore the insurance coverage experiences of SADS-affected families, we administered a cross-sectional online survey across North America from April 28, 2012 to November 13, 2013. Participants included individuals with a SADS diagnosis and their relatives who have applied for insurance (health, life, travel, and disability) or have existing insurance coverage. Of 202 participants, 92% had a SADS diagnosis (92%) as either a proband (50%) or an affected relative (42%); 8% of participants were unaffected family members of a proband; and genetic confirmation was reported by 73%. Of the 54% of SADS respondents who applied for insurance, 60% were rejected by insurers. The preexisting SADS diagnosis was the major reason reported for rejection (57%). Most respondents (80%) had insurance coverage through a spouse/parent plan at the time of diagnosis; 14% experienced a subsequent negative effect on coverage. Thirty-nine percent of affected SADS respondents reported an increase in insurance premium rates. CONCLUSIONS: Increased genetic testing has negatively impacted insurability for SADS patients and affected family members. The challenges in obtaining life and health insurance are mainly because of the preexisting condition, even in the presence of protective laws in the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle