Genetic Insurance Discrimination in Sudden Arrhythmia Death Syndromes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is virtually no information assessing the insurability of families affected with Sudden Arrhythmia Death Syndromes (SADS) for the determination of the nonclinical implications of genetic screening. It is important to identify the barriers and challenges faced by families as a result of genetic screening for SADS to enable equitable access to insurance coverage. METHODS AND RESULTS: To explore the insurance coverage experiences of SADS-affected families, we administered a cross-sectional online survey across North America from April 28, 2012 to November 13, 2013. Participants included individuals with a SADS diagnosis and their relatives who have applied for insurance (health, life, travel, and disability) or have existing insurance coverage. Of 202 participants, 92% had a SADS diagnosis (92%) as either a proband (50%) or an affected relative (42%); 8% of participants were unaffected family members of a proband; and genetic confirmation was reported by 73%. Of the 54% of SADS respondents who applied for insurance, 60% were rejected by insurers. The preexisting SADS diagnosis was the major reason reported for rejection (57%). Most respondents (80%) had insurance coverage through a spouse/parent plan at the time of diagnosis; 14% experienced a subsequent negative effect on coverage. Thirty-nine percent of affected SADS respondents reported an increase in insurance premium rates. CONCLUSIONS: Increased genetic testing has negatively impacted insurability for SADS patients and affected family members. The challenges in obtaining life and health insurance are mainly because of the preexisting condition, even in the presence of protective laws in the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».