DOP006 Research gaps in diet and nutrition in inflammatory bowel disease. A topical review by ECCO
Notice bibliographique
Résumé
Background: The role of diet in IBD has recently attracted substantial interest by the scientific community and dietary influences are likely to explain the rapid rise in disease epidemiology. Methods: The D-ECCO working group along with other ECCO experts reviewed the evidence looking at the role of diet and nutritional therapy in the onset, perpetuation and management of IBD. Results: Evidence pertinent to the role of diet in IBD is summarized collectively under three main thematic domains: i) the role of diet in IBD aetiology; ii) the role of diet as induction and maintenance therapy in IBD; and assessment of nutritional status and supportive nutritional support in IBD. Future research should: Address causation in the interaction between diet, microbiome and IBD Investigate the ability to modify the gut microbiota by dietary interventions, and its effect on disease activity Study the role of industrialized food, including, but not limited to nutrients, additives and processing in IBD Explore mechanisms of action of Exclusive Enteral Nutrition (EEN) Evaluating optimal food reintroduction following EEN Assess the optimal regimen of Partial Enteral Nutrition (PEN) for maintenance of CD and type of accompanying diet Evaluate the efficacy of elimination diets for induction and maintenance of remission in IBD Study evolution of malnutrition following diagnosis and whether this is predictive of disease outcomes Develop new biomarkers that can predict, diagnose, monitor intestinal failure or insufficiency in IBD Study mechanisms of food-related functional symptoms in IBD Study the efficacy and safety of dietary therapies for the management of functional symptoms in patients with inactive IBD Conclusions: This summary of research gaps is anticipated to be agenda setting for future research in the area of diet and nutrition in IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».