MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587108256 · doi:10.1109/tsmc.2016.2630668

Forecasting of Multivariate Time Series via Complex Fuzzy Logic

2017· article· en· W2587108256 sur OpenAlexafffund
Omolbanin Yazdanbakhsh, Scott Dick

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFuzzy Logic and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUnivariateMultivariate statisticsComputer scienceBivariate analysisSeries (stratigraphy)Fuzzy logicArtificial intelligenceTime seriesKernel (algebra)Data miningMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multivariate time series consist of sequential vector-valued observations of some phenomenon over time. Time series forecasting (for both univariate and multivariate case) is a well-known, high-value machine learning problem, in which the goal is to predict future observations of the time series based on prior ones. Several learning algorithms based on complex fuzzy logic have recently been shown to be very accurate and compact forecasting models. However, these models have only been tested on univariate and bivariate datasets. There has as yet been no investigation of more general multivariate datasets. We report on the extension of the adaptive neuro-complex-fuzzy inferential system learning architecture to the multivariate case. We investigate single-input-single-output, multiple-input-single-output, and multiple-input-multiple-output variations of the architecture, exploring their performance on four multivariate time series. We also explore modifications to the forward- and backward-pass computations in the architecture. We find that our best designs are superior to the published results on these datasets, and at least as accurate as kernel-based prediction algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics SystemsMême sujetFuzzy Logic and Control SystemsTravaux en français237 207