MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587123768 · doi:10.1111/1753-0407.12536

Predictors of type 1 diabetes mellitus outcomes in young adults after transition from pediatric care

2017· article· en· W2587123768 sur OpenAlexaffabout
Abeer Alassaf, Lobna Gharaibeh, Christina Grant, Zubin Punthakee

Notice bibliographique

RevueJournal of Diabetes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComorbidityDiabetes mellitusYoung adultConfidence intervalPediatricsIncidence (geometry)Type 1 diabetesRetrospective cohort studyType 2 diabetesInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Type 1 diabetes (T1D) is a common chronic disease. Poor health outcomes are often noted after transfer to adult health care. It is important to determine the predictors of such outcomes to decrease morbidity and mortality. METHODS: The present retrospective study included patients followed for ≥1 year before and ≥1 year after transfer to adult care in a Canadian tertiary diabetes center. Data including demographics, education, comorbidity and pediatric diabetes management-related factors were analyzed as possible independent predictors of adult HbA1c, number of adult diabetes-related hospitalizations, and clinic visits. RESULTS: In all, 102 youths were followed to a mean (±SD) age of 21.8 ± 1.5 years. Predictors of mean adult HbA1c using linear regression were the presence of any comorbidity (0.71%; 95% confidence interval [CI] 0.15-1.27; P = 0.01) and pediatric HbA1c (0.67% per 1% increase in HbA1c; 95% CI 0.51-0.84; P < 0.001). Predictors of hospitalization for hyperglycemia were a history of pediatric hospitalization for hyperglycemia (incidence rate ratio [IRR] 1.20; 95% CI 1.02-1.41; P = 0.029) and high school vs university education (IRR 3.13; 95% CI 1.12-8.73; P = 0.030). CONCLUSION: Young adults with complicated health histories and less education are more likely to experience poor diabetes outcomes in the years after transfer to adult care. These features may highlight youth requiring closer attention or may be targets for intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of DiabetesMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207