MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587125679 · doi:10.1386/macp.12.3.305_1

Elysium as a critical dystopia

2016· article· en· W2587125679 sur OpenAlexaff
Tanner Mirrlees, Isabel Pedersen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Media and Cultural Politics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueUtopian, Dystopian, and Speculative Fiction
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDystopiaCapitalismHollywoodFantasyPoliticsSociologyAestheticsMedia studiesHistoryLiteraturePolitical scienceLawArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article argues that Elysium communicates a ‘critical dystopia’ that illuminates and interrogates global capitalism’s worst social, political, ecological and technological conditions and shows them being resisted and changed, for the better. To this end, our article’s first section contextualizes Elysium by building upon recent studies of global Hollywood, the genre characteristics and politics of science fiction films and ‘critical dystopia’. The second section interprets Elysium’s dystopian future of society, the state, environment and technology, and argues it forwards a critique of present-day global capitalism’s class divisions and dispossessions, neo-liberal security state, ecological catastrophe and militarized technology. The third section excavates Elysium’s alternative to the fictional and actual dystopic conditions of capitalism the film critiques, thereby liberating the film’s imminent utopian content from the cage of its commodity form. The conclusion addresses some important criticisms of Elysium’s politics: its perpetuation of Hollywood’s ‘white saviour’ trope, regressive gender dynamics, and ‘single point of failure’ fantasy. Despite these problems, Elysium still has value as a critical dystopian film.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Media and Cultural PoliticsMême sujetUtopian, Dystopian, and Speculative FictionTravaux en français237 207