MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587126355 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjx002.805

P681 Assessing internet based information used to aid patient decision making in surgery for perianal Crohn's fistula

2017· article· en· W2587126355 sur OpenAlexaboutno aff
J. Marshall, Daniel Baker, M. Lee, Georgina Jones, A J Lobo, Steven R. Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnorectal Disease Treatments and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReadabilityMedicineDecision aidsInformation source (mathematics)The InternetUploadQuality (philosophy)SurgeryFamily medicineAlternative medicineComputer scienceWorld Wide WebPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Decision making in surgery for patients with perianal Crohn's fistula (pCD) is complex. There is often more than one treatment choice, which may be modified by patient treatment preferences. Patients are increasingly using the internet to find out more information about different surgical options. The purpose of this study was to assess the online information and patient decision aids relating to surgery for pCD. Methods: A systematic review of patient decision aids was carried out in accordance with PRISMA guidance and registered with the PROSPERO database (CRD42016046689). The Google search engine and the Decision Aids Library Inventory (DALI) were searched using a predefined search strategy. Sources that were patient focussed and provided information about pCD surgery were included in the analysis. Academic literature, and sources not in English were excluded. Source descriptors including URL, title and purpose, country of origin and upload source were noted. The quality of source content to aid patient decision making was assessed using the International Patient Decision Aids Standards (IPDAS) and DISCERN criteria. The IPDAS and DISCERN scores reflect the usefulness of a source in aiding patient decision making; the higher the score, the better. The readability of the source content was assessed using the Flesch-Kincaid score. Results: The initial search yielded 210 sources. We excluded 125 sources at screening and a further 56 at full-text review, leaving 20 sources for analysis. The majority of sources originated from the UK (n=11), the remainder being from the USA (n=8) and Canada (n=1). The most common upload source was hospital/speciality association (n=7). The mean IPDAS and DISCERN score was 6.4±1.957 out of 12 (range=3–10) and 2.9±0.718 out of 5 (range=2–4) respectively. The mean reading ease was 46.5±1.566 (U.S. college standard). Nine sources mentioned more than three surgical options to treat pCD. Perianal Crohn's disease was the main focus of seven sources, with the remainder encompassing both pCD and cryptoglandular fistula disease. Conclusions: The online sources providing information for surgery in pCD are few and their quality poor, as reflected in a low IPDAS and DISCERN score. This is due to a lack of key information and a high readability score, making the sources unhelpful and difficult to understand for patients when making a treatment choice. Health care professionals should recognise that online information for surgical management in pCD may be misleading. There is a responsibility of individual professionals and their societies to produce a patient friendly decision aid to assist patients when making their surgical treatment choices for pCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,192
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,192
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0320,030
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetAnorectal Disease Treatments and OutcomesTravaux en français237 207