MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587136693 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjx002.734

P610 Efficacy and safety of GLPG1205, a GPR84 antagonist, in ulcerative colitis: multi-centre proof-of-concept study

2017· article· en· W2587136693 sur OpenAlexaff
Séverine Vermeire, Walter Reinisch, Dorota Waśko−Czopnik, Tim Van Kaem, Julie Desrivot, Frédéric Vanhoutte, Johan Beetens

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGastroenterologyMedicinePlaceboMyeloperoxidaseInternal medicineCalprotectinUlcerative colitisRandomizationClinical endpointColitisInflammatory bowel diseaseClinical trialInflammationPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: GPR84, a GPCR activated by medium-chain free fatty acids, is primarily expressed on white blood cells (polymorphonuclear, monocyte/macrophage). GLPG1205 is a potent and selective antagonist of GPR84, inhibiting GPR84-induced neutrophil migration in vitro. In a mouse IBD model (DSS), GLPG1205 dose-dependently decreased disease activity, histological activity, neutrophil influx as well as colonic MPO content. Methods: The efficacy and safety of GLPG1205 in moderate-to-severe UC (Mayo score 6–12 with an endoscopic subcore of ≥2) was evaluated in an exploratory, double-blind study, in 63 patients (aged 18–75) treated for 12 weeks with 100 mg q.d. GLPG1205 or placebo (pbo) in a 2:1 randomization (NCT02337608). A stable background of 5-aminosalicylates, immunosuppressants or steroids was allowed. Mayo scores and biopsies for Geboes scores and myeloperoxidase (MPO) positive cells (immunohistochemistry) were collected at baseline (BL) and week 8. Fecal calprotectin (FC), subscores for partial Mayo and PK were evaluated at BL and week 4, 8 and 12. Results: Baseline characteristics, including duration of disease (6.9 y), prior and concomitant medication, Mayo score, FC, MPO positive cells were similar in both groups. At primary endpoint (W8), there was no statistically significant difference in Mayo score, Mayo clinical response, clinical remission, mucosal healing, Geboes Index, and histological response (MPO) between GLPG1205 and placebo (see table). Over the total 12-week treatment period, no treatment difference was observed in the partial Mayo score, the Mayo sub-scores or FC changes. GLPG1205 was well tolerated. Worsening of colitis, leading to study discontinuation, was reported by 4 patients (3 GLPG1205, 1 placebo). Patients showed a good drug exposure with average plasma concentrations within the range of exposures observed in healthy subjects. 1Decrease in Mayo score ≥3 points and ≥30% and a decrease in rectal bleeding ≥1 or an absolute score 0/1. 2Mayo score ≤2 and no individual subscore >1. 3Endoscopy subscore 0 or 1. BL = baseline. Conclusions: In this 12-week first-in-patient study with a GPR84 antagonist in patients with moderate to severe UC, GLPG1205 was well-tolerated. Compared to placebo, GLPG1205 had no effect on the clinical parameters or on the biomarkers related to the mode of action (FC or MPO). Therefore, our data suggest that inhibition of GPR84-mediated processes on inflammatory cells may not be relevant in the pathophysiology of active UC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207