Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
1. Sex and Gender in Paleoanthropology Lori D. Hager, University of California, Berkeley, 2. Good Science, Bad Science, or Science as Usual?: Feminist Critiques of Science Alison Wylie, University of Western Ontario, 3. Is Primatology a Feminist Science Linda Marie Fedigan, University of Alberta, 4. Mothers, Labels, and Misogyny Rebecca Cann, University of Hawaii at Manoa, 5. The Paleolithic Glass Ceiling: Women in Human Evolution Adrienne Zihlman, University of California, Santa Cruz, 6. Brain Evolution in Females: An Answer to Mr. Lovejoy Dean Falk, State University of New York at Albany, 7. Has Estrus Been Lost in Hominids? Becky A. Sigmon, University of Toronto, 8. A Pound of Biology and a Pinch of Culture or a Pinch of Biology and a Pound of Culture?: The Necessity of Integrating Biology and Culture in Reproductive Studies Susan Sperling, University of California, San Francisco and Yewoubdar Beyene, University of California, San Francisco, 9. Female Proto-Symbolic Strategies Camilla Power, University College London and Leslie Aiello, University College London, 10. Mobilizing Ideologies: Paleolithic Art, Gender Trouble, and Thinking About Alternatives Margaret W. Conkey, University of California, Berkeley
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,248 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle