An Initial Study of Ethnic Differences in Clinical Characteristics of Neuromyelitis Optica Patients in British Columbia Canada (P6.154)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To complete an initial study the clinical characteristics of the unique Neuromyelitis Optica patient population of British Columbia Canada. Background: Neuromyelitis Optica (NMO) is an antibody-mediated astrocytopathy where disease course has been reported to vary with ethnicity (Kitley et al., Brain 2012). There is the possibility that environmental factors may explain these differences. The NMO patient population in British Columbia enables comparisons that could conceivably reduce the importance of environmental confounders. Design/Methods: Retrospective chart review of patients with either NMO according to 2006 criteria and NMOSD followed at the University of British Columbia NMO Clinic. For each patient, we collected: gender, ethnicity, current age, birth year, Expanded Disability Status Scale (EDSS) score, antibody status, onset year, onset age, onset attack-type (optic neuritis (ON), transverse myelitis (TM), both, or other) and visual acuity. Serum samples were tested for NMO-IgG using an AQP4 cell-based assay (Sendai University, Japan), an ELISA assay (Mitogen Laboratory, Alberta, Canada), and an immunofluorescence assay (UBC). For the purposes of analysis, patients were placed into one of three ethnic groupings: Caucasian, Asian and other. Results: 84 patients with NMO, NMOSD were largely non-Caucasian (54[percnt]Asian, South Asian, other) and female (73[percnt]). Optic neuritis was more common initial manifestation in non-Caucasian patients. Caucasian patients had a higher relapse rate than non-Caucasian. Initial attack with transverse myelitis was associated with a higher relapse rate. Conclusion: Data from the NMO patient population in BC supports the notion that ethnicity is associated with differences in NMO disease course characteristics including initial attack type and relapse rate. Genetic differences between ethnicities, rather than environmental factors, may account for variations in NMO clinical course by ethnicity observed in other studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».