MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587153618 · doi:10.1111/jfd.12607

A survey of microparasites present in adult migrating Chinook salmon (<i>Oncorhynchus tshawytscha</i>) in south‐western British Columbia determined by high‐throughput quantitative polymerase chain reaction

2017· article· en· W2587153618 sur OpenAlexafffundabout
Arthur L. Bass, S. G. Hinch, Amy K. Teffer, David A. Patterson, Kristina M. Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaSimon Fraser UniversityUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésChinook windOncorhynchusBiologyFisheryPolymerase chain reactionThroughputFish <Actinopterygii>GeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microparasites play an important role in the demography, ecology and evolution of Pacific salmonids. As salmon stocks continue to decline and the impacts of global climate change on fish populations become apparent, a greater understanding of microparasites in wild salmon populations is warranted. We used high-throughput, quantitative PCR (HT-qRT-PCR) to rapidly screen 82 adult Chinook salmon from five geographically or genetically distinct groups (mostly returning to tributaries of the Fraser River) for 45 microparasite taxa. We detected 20 microparasite species, four of which have not previously been documented in Chinook salmon, and four of which have not been previously detected in any salmonids in the Fraser River. Comparisons of microparasite load to blood plasma variables revealed some positive associations between Flavobacterium psychrophilum, Cryptobia salmositica and Ceratonova shasta and physiological indices suggestive of morbidity. We include a comparison of our findings for each microparasite taxa with previous knowledge of its distribution in British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish DiseasesMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207