Chronic Pain Among Homeless Persons with Mental Illness
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Chronic pain is an important public health issue. However, characteristics and needs of marginalized populations have received limited attention. Studies on prevalence and correlates of chronic pain among homeless persons are lacking. We assessed chronic pain among homeless persons with mental illness in the At Home/Chez Soi study. DESIGN: Cross-sectional data from a randomized controlled trial on homelessness and mental health. SETTING: Data collected between 2009 and 2013 in three Canadian cities. SUBJECTS: One thousand two hundred eighty-seven homeless persons with mental illness. METHODS: Data on chronic pain and utilization of prescribed and nonprescribed interventions was assessed using a chronic pain screening instrument. Mental illness was diagnosed with the Mini-International Neuropsychiatric Interview. RESULTS: Forty-three percent reported moderate to severe chronic pain, interfering with general daily activities (80%), sleep (78%), and social interactions (61%). Multivariate analysis indicated that increasing age and diagnoses of major depressive disorder, mood disorder with psychotic features, panic disorder, and post-traumatic stress disorder (PTSD) were independent predictors of chronic pain. Chronic pain was further associated with increased suicidality. Among participants reporting chronic pain, 64% had sought medical treatment and 56% treated pain with prescribed drugs, while 38% used illicit drugs for pain relief. CONCLUSIONS: Chronic pain is very common among homeless persons with mental illness and affects activities of daily living. Clinicians treating this population should be aware of the common connections between chronic pain, depression, panic disorder, PTSD, and substance use. While the data indicate the contribution of chronic pain to complex treatment needs, they also indicate a clear treatment gap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».