Efficacy of single fraction conventional radiation therapy for painful uncomplicated bone metastases: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To assess the safety and clinical outcomes of bipolar radiofrequency ablation (RFA) assisted vertebroplasty (VP) and osteoplasty (OP) in pathological and insufficiency fractures. The insufficiency fractures were in patients who sustained demineralization secondary to cancer treatment. METHODS: Patients referred for symptomatic malignant or insufficiency fractures for VP or OP from January 2011 to May 2015 were retrospectively reviewed. Bipolar RFA was performed (Osteocool RF ablation system, Baylis Medical) reaching a constant temperature of 70 ℃ over 7 to 15 minutes followed by cement injection. Clinical outcomes were evaluated by review of the electronic medical record (EMR). Radiological outcomes were assessed with CT. Pre and post procedural pain scores were also documented for the RFA subset, primarily to see if there were any adverse effects when using RFA on pain relief. RESULTS: Twenty-six patients in the study were treated with the RFA assisted technique. These contributed to 4 OPs and 35 VP levels. Of these four VP levels were insufficiency fractures. All were technically successful without morbidity or mortality. Fifty-six patients were treated with a non RFA assisted technique. All these were VPs and 142 levels were treated in total. Two levels in this subset were insufficiency fractures. All were technically successful without morbidity or mortality. There was a significantly reduced rate of posterior and venous cement leaks when RFA was used prior to VP. There was no difference in the rate of leakage into the disc spaces when comparing RFA assisted to the conventional technique. Pain scores in the RFA assisted group decreased significantly post procedure with no unanticipated neuropathic events. CONCLUSIONS: RFA assisted VP and OP using a bipolar device is safe and allows for controlled injection of cement into a preformed thermal cavity with a significant decrease in venous and posterior cement leaks. Rate of cement leakage into the disc spaces was unaffected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».