MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2587182212 · doi:10.1111/1471-0528.14523

Assisted reproductive technologies: an additional risk factor for severe postpartum haemorrhage

2017· letter· en· W2587182212 sur OpenAlexaff
Azar Mehrabadi

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsPregnancyPostpartum haemorrhageUterine atonyAssisted reproductive technologyReproductive technologyChildbirthPostpartum periodBody mass indexGynecologyHysterectomyInfertilitySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several high-income countries have reported increases in severe postpartum haemorrhage (Knight et al. BMC Pregnancy Childbirth 2009;9:55), although the factors underlying the increase remain unclear. This rise in severe postpartum haemorrhage is cause for concern; it cannot be dismissed as being an artefact of increased vigilance and closer monitoring of blood loss, as objective markers of severity such as blood transfusion, hysterectomy and other invasive procedures to control blood loss have increased concurrently. The study by Nyfløt et al., which shows an increased risk of severe postpartum haemorrhage associated with assisted reproductive technologies (ART) adds a new dimension to the ongoing discussion regarding temporal trends in severe postpartum haemorrhage. Whereas infant outcomes such as preterm birth and low birthweight have been the focus of numerous studies on ART, maternal complications have received less attention. Nyfløt et al. assessed several important determinants of severe postpartum haemorrhage including body mass index, birthweight, mode of delivery, use of anti-coagulation therapy and labour augmentation and induction. They reported a modest relationship between ART and severe postpartum haemorrhage among singleton deliveries (OR 1.58; 95% CI 1.12–2.24), and a seven-fold increased risk following delivery of multi-fetal pregnancies. It is not clear whether the mechanism underlying the demonstrated relation between ART and severe postpartum haemorrhage is related to a maternal health condition associated with reduced fertility or some aspect of ART itself. The authors’ hypothesis regarding a potential effect of ART on placentation is supported by a systematic review which reported a higher risk for placenta-mediated complications such as stillbirth (OR 2.55; 95% CI 1.78–3.64), small-for- gestational age (OR 1.6; 95% CI 1.3–2.0), pre-eclampsia (OR 1.55; 95% CI 1.23–1.95), and placenta praevia (OR 2.87; 95% CI 1.54–5.37) among singleton deliveries following in vitro fertilistion (Jackson et al. Obstet Gynecol 2004;103;551–63). In addition, both placenta accreta and placental abruption have been associated with in vitro fertilization (IVF) and IVF/intracytoplasmic sperm injection (ICSI) (SOGC. J Obstet Gynaecol Can 2014;36;64–83). The combined and synergistic effect of placental problems due to multi-fetal pregnancy and ART potentially explain the large increased risk of severe postpartum haemorrhage among multiple pregnancies. However, it is not clear whether the multi-fetal pregnancies without ART in the Nyfløt et al. study were spontaneously conceived (or received other non-IVF methods), and clarifying the role of different technologies in the aetiology of severe postpartum haemorrhage is important. Given the increased risk of severe postpartum haemorrhage associated with ART demonstrated in this study, as well as the increased risk of placenta praevia and placenta accreta reported in previous studies, clinicians should consider ART, specifically in pregnancies conceived by IVF or IVF/ICSI, a risk factor for severe postpartum haemorrhage. This is especially important in cases of multi-fetal pregnancy following ART where the risks of severe haemorrhage are substantially higher. On the other hand, the contribution of ART to the temporal increase in severe postpartum haemorrhage in high income countries requires further study. None declared. Completed disclosure of interests form available to view online as supporting information. © 2017 Royal College of Obstetricians and Gynaecologists Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207